CICAP e debunkers

Giovedì 08 Aprile 2010

Il debunker (in italiano, demistificatore) si occupa dell'indagine scientifica di fenomeni considerati paranormali quali, per esempio, rapimenti da parte di alieni, animali che prevedono i terremoti, contatti con l'aldilà... Notizie simili sono diventate familiari a tutti nel corso della nostra vita. Io stesso, pur considerandomi una persona razionale, mi faccio spesso coinvolgere per qualche ora al mese da varie letture sull'argomento. Come tutti, in cuor mio, spero di trovarci anche un fondo di verità, per quello straordinario meccanismo antitetico della mente umana, sempre in equilibrio tra ragione e misticismo, esperienza e fantasia.

 

Harry Houdini, noto ai più per le sue leggendarie fughe, si dedicò per anni e con molto fervore a smascherare presunti medium e maghi, attività proseguita ai giorni nostri da altri illusionisti. Queste ad altre storie sono esempi di debunking, cui i debunkers si dedicano per tentare di smascherare finte cospirazioni ed altri fenomeni meno paranormali; un'attività molto varia, legata dal filo conduttore della curiosità e della ricerca della verità.

 

La curiosità è uno strumento fondamentale per la crescita dell'individuo e della specie, purchè sia accompagnata da una certa prudenza. La filosofia dei debunkers è sondare per smascherare oppure verificare l'esistenza di avvenimenti inspiegabili scientificamente. Infatti, credere ciecamente a quello che ci fa comodo spesso implica una visione distorta della realtà, che sia in materia di fede, scienza, politica internazionale o qual si voglia altro argomento.

Per nostra sfortuna il cervello umano tende a ricordare più facilmente i fatti che verificano quello che noi vogliamo credere, archiviando come poco interessante tutto il resto; questo meccanismo è conosciuto dai ciarlatani e viene spesso sfruttato sapientemente a loro vantaggio, seppure con gli enormi rischi che la loro professione comporta.

 

L'Italia, poi, è un paese dove tradizionalmente la superstizione abbonda. Le notizie sul paranormale fanno audience ed i programmi scientifici sono poco seguiti e non sempre pertinenti o rilevanti. Ecco perchè nasce il CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale), un gruppo di persone ben addestrate ad indagare sui fenomeni paranormali. Non si tratta di semplici scienziati o topi da laboratorio: chiunque a prescindere da età, religione o titolo di studio la cui curiosità semplicemente non conosce confini può entrare a far parte del CICAP come sostenitore, chi lo desidera ed è disposto ad impegnarsi in tali addestramenti, può eventualmente entrare a far parte della loro squadra di debunkers.

 

Attenzione! I debunkers non hanno un compito facile, sono persone preparate a confrontarsi con chiunque, dallo scienziato al ciarlatano, e possiedono gli strumenti per verificare la veridicità dei fenomeni scientifici, parascientifici e paranormali. Una filosofia complessa, dunque, come complessi sono i meccanismi di persuasione che certi individui adoperano per attirare l'attenzione e, troppo spesso, le finanze dei creduloni. Il compito principale del CICAP è proprio questo: indagare per verificare, concedendosi sempre il beneficio del dubbio.
In fondo, smascherare le frodi è un servizio che viene fatto al cittadino.

 

Scritto da: Enrico

14 Commenti

  • Marco Sabato 08 Maggio 2010

    Marco

    Questo è il metodo scientifico dei ragazzi del CICAP:

    http://straker-61.blogspot.com/2009/12/perle-complottiste-cicap.html

    Complimenti!


  • Admin Lunedì 10 Maggio 2010

    Admin

    Il post che hai inserito non spiega granchè... una sequela di insulti scambiati tra blogger non lo reputo personalmente un buon esempio di informazione o un metro di giudizio per un utente.

    detto questo ti ringrazio comunque di aver posto il problema, in buona fede abbiamo presentato il cicap e in buona fede provvederemo ad informarci ulteriormente per capire meglio il problema.


  • Silvia Mercoledì 26 Maggio 2010

    Silvia

    "il cervello umano tende a ricordare più facilmente i fatti che verificano quello che noi vogliamo credere". E' sicuramente vero. Ma è vero per TUTTI: per coloro che vogliono credere ad ogni costo, e coloro che, al contrario, a qualunque costo vogliono non credere....Verissimo che qualcuno di noi preferisca un mondo mistico e consolatorio, specialmente nei momenti drammatici della vita. Ma , per la stessa ragione (la volontà cioè di assecondare la propria forma mentis, e ricavarne quindi maggior serenità..) per molti è più comoda e di gran lunga meno inquietante una realtà "controllabile", che non una -per così dire- misteriosa... Mi è capitato spesso di assistere a programmi tv ove era presente, come voce critica, un componente del Cicap;sinceramente non ho trovato una preparazione scientifica adeguata: si tendeva a liquidare certi fenomeni con estrema superficialità, accampando spiegazioni degne della più spicciola psicologia (quelle che ognuno di noi "profani",purchè provvisti del minimo senso critico, ha già personalmente considerato...), lasciando cadere(abilmente)nel vuoto gli interrogativi per i quali la scienza ancora non possiede risposta...Bè, mi sembra un pò troppo facile. Anche perchè, nonostante noi "comune mortali" non ne veniamo messi al corrente dagli addetti ai lavori, la nostra realtà, come la fisica quantistica ha ben dimostrato, non è cosi intuitiva come crediamo:il criterio deterministico, la legge di causa-effetto che regolano il nostro mondo, non funzionano affatto nel mondo subatomico...Tuttavia scienziati e "pseudoscienziati", ci suggeriscono-tra le righe- l'immagine di un mondo soggiacente ancora a principi ormai superati, confidando sulla nostra ignoranza sull'argomento. Io suggerirei di dedicare la senz'altro lodevole attività di "debunker" a diffondere prima di tutto le scoperte scientifiche che si sono succedute da Einstein in poi (senza -sempre abilmente..-lasciare in secondo piano quelle che hanno messo in crisi la fisica classica "regalando" notti insonni allo stesso Einstein..)Mi sembra molto più utile illuminare i più sulla realtà che ci circonda che non imbastire una inutie crociata: inutile perchè, a mio avviso, il Cicap si limita a spiegare i fenomeni "spiegabili". Faccio un esempio: i famosi cerchi nel grano vengono liquidati come opera di mano umana. Indubbiamente per la maggior parte di questi è così: ma come si spiegano quelli che per dimensioni (il disegno è visibile solo dall'alto..), per complessità non possono essere riprodotti in una notte? e la radioattività che si misura nel campo di grano dopo la comparsa di alcuni di questi cerchi come viene giustificata?Ecco: di solito si glissa sempre su queste domande, spostando di nuovo l'argomento sui cerchi prodotti dai burloni, per i quali esiste prova certa dell'inganno...ma uno spettatore obiettivo, con un normale senso critico vorrebbe risposta alle suddette domande, non una cronaca sull'opera del falsario....


  • Enrico Giovedì 27 Maggio 2010

    Enrico

    Silvia, gli esempi che hai fatto sono molto rilevanti. Mi ritrovo spesso a visionare documentari video sui cerchi nel grano, creature marine giganti,... tutti questi argomenti, come il paranormale, sono una mia passione, anche se questo non sarebbe il posto giusto per scriverlo... ma non ho problemi a dichiararmi una persona curiosa anche in quel campo.
    Purtroppo, fino a che rimangono video trovati in internet o su Youtube, per me non contano. Mi spiego, fino a che non lo vedo con i miei occhi e posso indagare sull'argomento sul campo, io non ci credo. Sono fatto così io. Forse alcune persone sono troppo razionali, ecco. Quindi tendono a liquidare grossolanamente tutti gli argomenti che sconvolgono l'equilibrio delle loro convinzioni. Queste persone non sono diverse dai fondamentalisti o gli invasati religiosi, solo credono un po' troppo nella scienza e nel raziocinio.

    In questo articolo non si vuole prendere le posizioni di nessuna parte o controparte: è solo un'articolo informativo su queste figure professionali, nient'altro.
    Purtroppo non mi è mai capitato di confrontarmi con un debunkers, ne di sentirne parlare in televisione (non mi piace come sono strutturati la maggior parte dei programmi di quel genere), sicuro è che ne questo commento, ne l'articolo in se, vogliono essere un'apologia agli sbagli o al modo di operare dei debunkers, così rispondo anche a Marco.


  • Antonella Sabato 02 Ottobre 2010

    Antonella

    A seguito delle parole di Anna potrebbe essere utile la visione di questo video intitolato "Superquark, le dieci strategie per ingannare il pubblico"

    http://www.tankerenemy.org/

    Grazie


  • Giuditta Sabato 02 Ottobre 2010

    Giuditta

    Nell'articolo qui sopra c'è scritto:
    "La filosofia dei debunkers è sondare per smascherare oppure verificare l'esistenza di avvenimenti inspiegabili scientificamente."
    Vorrei fare qualche esempio. Ecco gli argomenti "scientifici" per demistificare le Scie Chimiche, i vaccini-killer, ecc. (argomenti seri, non paranormali!!!).
    I commenti di Orsovolante (Fulvio Turvani), su "Scie chimiche a Gaza":
    "Bene... e con il commento di paolo si è capito bene che siete dei nazisti fatti e finiti. Ora spero solo nell'intervento dei magistrati. Strakkino sei tu che ti sei circondato di questi elemeti."
    "Straker sei il solito COGLIONE."
    Il commento di Kash (Marco Capuzzo) sul post "Vaccini letali (di Robert Kennedy jr.)":
    "Complimenti.
    Con questo post hai raggiunto gli abissi della perversione umana.
    Solo uno sciacallo, un VERME, puo usare simili argomentazioni per portare acqua al suo mulino.
    Se prima mi facevi solo ridere, adesso mi fari ribrezzo."
    Il commento di eSSSe (Paolo Attivissimo)sul post "Uranio impoverito e scie chimiche: la saga continua..":
    "Non e' che magari la Dottoressa Gatti si arrabbia vedendo il suo lavoro associato alle vostre panzane?"
    Eccetera eccetera...( http://straker-61.blogspot.com/2009/12/perle-complottiste-cicap.html ). Bel lavoro fare il "debunker"!
    ATTENZIONE! nomi e dati di questi signori sono facilmente reperibili da tutti sulla Rete (Facebook, centri universitari, archivi pubblici etc.) e quindi non vìolano in alcun modo la legge sulla tutela della dati personali.


  • Mario Lipuma Sabato 02 Ottobre 2010

    Mario Lipuma

    Tanto per capire con chi si ha a che fare:
    1. "Marco": sedicente ingegnere, non ha mai visto la luna di giorno e voleva provare ad incendiare la sabbia trovata dopo pioggia sulla sua auto perché dando retta al guru straker riteneva trattarsi di zolfo.
    2. "Antonella": ovverosia zret, fratello/a di straker.
    3. "Giuditta": quella che l'anno scorso sosteneva e dimostrava che, soprattutto in Francia, avevano attrezzato dei "campi di vaccinazione obbligatoria per tutta la popolazione" e chi tentava di sottrarsi sarebbe stato rincorso con siringa in mano dai cattivi poliziotti del NWO.

    Costoro, tutti plagiati o seguaci di straker sono gli autori dei commenti pubblicati qui sopra.

    E chi vuol intendere...


  • Antonella Sabato 02 Ottobre 2010

    Antonella

    ahahahaha Davvero divertente Mario Lipuma... Grazie :-D


  • Antonella Sabato 02 Ottobre 2010

    Antonella

    Bello e facile parlare di plagi, e plagiare a tua volta chi ci legge, ma anche ingiusto visto che esistono i professionisti sopracitati ai quali forse, ufficialmente o non, tu potresti appartenere, data la pronta reazione che si legge.


  • Mario Lipuma Sabato 02 Ottobre 2010

    Mario Lipuma

    Caro/a Antonella (non è meglio antonio?) io sono arrivato qui al seguito di un tuo sprezzante commento su questo articolo.
    E chi trovo a commentare?
    Marco, l'ing. "guardacheluna"
    cZretino, sotto false generalità
    Giuditta, detta... (basta leggere i commenti che lei stessa pubblica)
    Tre menagrami paranoici che non sanno far altro che predire e pronosticare lutti, sventure, terremoti artificiali, avvelenamenti (voluti) tramite vaccini di qualsiasi tipo, le scie chimiche che tra l'altro servono per ridurre la popolazione mondiale del... udute, udite... 98%! morgelloni e malattie di tutti i tipi e gravità; come rimedi sostengono le cure del cancro col bicarbonato e la MMS (varechina diluita in acqua).... e soprattutto comprare i loro rimedi e i lori libri!

    Capite perché questi ce l'hanno col CICAP?
    Perché il CICAP li tratta per quello che sono: ciarlatani (ed è un eufemismo: io direi qualcosa di peggio).


Aggiungi commento